Все кончено. Или только начинается? Подводим итоги голосования

Поправочное голосование окончено. Результаты подведены, и ни для кого откровением они не стали: примерно такого результата ожидали и в кремлевских стенах, и в стане оппозиции. Кремль объявляет о собственном триумфе, оппозиционеры не смогли в итоге решить, какой подход к процессу голосования (бойкот или протестное голосование) более результативный, обыватель пошел и проголосовал за поправки. Сценарий знакомый, сценарий давно всеми сторонами отрепетированный и отыгранный. Среди новых элементов можно лишь отметить резко выделяющееся на фоне других региональных результатов протестное голосование в НАО и то настроение, с которым проходила электоральная кампания (в том числе и само голосование).
Полученный результат по стране: явка 65.28%, «за» поправки проголосовало 77,92%. Цифры вполне сопоставимые с последними президентскими выборами, когда Владимир Путин получил 76.69% голосов при явке в 67.54%. Но какие разные эмоции! На протяжении последнего месяца не покидало ощущение незаконченности, недоговоренности. Не помогли от этого изменения не помогли избавиться ни беспрецедентно большое количество ЛОМов, привлеченных к агитации за поправки, ни поддержка процесса голосования самим президентом, ни попытка в очередной раз секьюритизировать повестку для повышения явки. Разобраться в причинах попробуем в данной статье.
Путину вообще приглянулась идея проведения каждые пару лет нового референдума о доверии к себе, как подтверждении собственной легитимности в глазах народа и околовластных элит: Президентские выборы-2012, Крымский референдум-2014, Думские выборы-2016, Президентские-выборы-2018, Голосование о поправках-2020.
Для чего же все это было нужно? Только лишь, чтобы предоставить Путину возможность избраться еще два раза? В связи с этим возникает множество вопросов. Точно ли нужно было ради этого рисковать здоровьем граждан? Стоило ли гнать людей на выборы, зная, что они, голосуя «за», держат «фигу в кармане»? Каким образом «общероссийское голосование по вопросу одобрения поправок» превратилось в «триумфальный референдум Путину?» Действительно ли была такая необходимость в выхолащивании голосования, превращения избирательного процесса в фарс с выражением мнения граждан «на пеньках и багажниках»?
Владимир Путин и его окружение эту необходимость видели: власть хочет изменить существующий общественный договор, нас еще ожидает «подгонка» законодательства под новоустановленные конституционные нормы, разграничение свежих понятий и определений, перестройка существующей системы. Уже запущены слухи о возможном роспуске Госдумы, в связи с новыми полномочиями депутатов, все еще не до конца ясной остается роль Госсовета, власти придется свыкнуться и с абсолютно новым статусом русских – государствообразующего народа. Путин много раз показывал свою способность меняться и подстраиваться под запросы общества, проблема лишь в том, что в ходе кампании этого так и не удалось донести ее до населения. Чего теперь следует опасаться власти? Ощущения вседозволенности у президента не может появиться: качественно объем поддержки все же не увеличился, а проценты поддержавших курс президента остаются на таком же уровне, что и раньше, причем теперь еще и с этим горьким послевкусием обреченности в придачу.
Результатом голосования стало то, что документ, который со скрипом, с оговорками, с натяжкой принимался всеми слоями населения, всеми противоборствующими политическими оппонентами, превратился из «нашей Конституции» в «вашу». Такое уже происходило: знаменитый диссидентский лозунг «Соблюдайте вашу Конституцию» не только указывал на нарушение советской властью собственноручно написанных законов, но и намекал на то, что диссиденты в принципе основной закон государства не признают и «своим» не считают. Такой же «чужой» становится и Конституция РФ для части, пусть и находящейся в меньшинстве, но тем не менее достаточно широкой.

В этом кроется достаточно серьезный риск, грозящий всеми уже когда-то пройденными этапами неприятия политического неучастия населения: самоустранение, внутренняя эмиграция, пассивное, а затем и активное сопротивление.
Зловещим предзнаменованием потенциального общественного раскола становятся все те же злополучные цифры. Почти 78% (77,85%) – именно такой процент населения когда-то проголосовал за сохранение СССР 17 марта 1991 года. Почти 78% (77,92 %) проголосовало за конституционные поправки. Не станет ли все возрастающая «виртуальная легитимность» и все снижающаяся легитимность реальная провозвестником серьезных изменений, ожидающих страну при новом, пост-поправочном Путине?

Иван Бобров, политический аналитик

Понравился материал?
Поделитесь им с друзьями в соцсетях: