Триада Совбеза на страже системы международных отношений

Фото: пресс-служба президента РФ

Среди исследователей-пушкинистов бытует мнение о том, что самым благоприятным периодом для творчества Александра Сергеевича Пушкина стала т.н. «Болдинская осень» - время, когда поэт был заперт в своем имении из-за разыгравшейся эпидемии холеры.

Ситуация, сложившаяся в современном политическом пространстве полностью противоположна пушкинской: постепенная отмена коронавирусных ограничений вызвала «писательский бум» среди представителей высших слоев власти. Последовательно свои мысли на бумаге изложили Николай Патрушев, Дмитрий Медведев, Владимир Путин.

На это обратили внимание и коллеги, рассмотрев за одномоментной публикацией сразу трех статей аппаратную интригу. По их мнению, таким образом президент вместе с ближайшим окружением (все трое – члены Совета Безопасности РФ) ищет подходы к формированию идеологической базы страны. Постараемся разобраться в этом «литературном взрыве» в рамках данной статьи. Что объединяет авторов, в чем у них существуют противоречия? Николай Платонович Патрушев уже не в первый раз встает на позиции консерватора. В своей статье «Нужны ли России "универсальные" ценности?» обращается к Западу. «Не учите нас жить» - говорит Патрушев, перефразируя путинскую речь 2007 года в Мюнхене. Необходимостью противостоять западным неолиберальным устремлениям объясняет Николай Патрушев текущую актуальность Конституционных поправок. Новая Конституция будет нацелена на «защиту базовых семейных ценностей, исторической правды, усиление духовного и нравственного воспитания, поддержку и охрану государством культуры как уникального наследия многонационального российского народа, укрепление основ социального государства».

Вышеперечисленные ценности Патрушев относит к идеалам «среднего класса», с которым коллективный Запад ведет активную борьбу. Средний класс, по мнению Николая Патрушева, и является консервативным большинством, обеспечивающим сохранение традиционных ценностей, и его уничтожение вкупе с обострение миграционно-расового противостояния ведет к возникновению новой идеологической системы, главной целью которой будет «уничтожение любых традиционных религиозных и духовно-нравственных ценностей как базовой основы культурного и политического суверенитета стран и народов».

Место России в этом новом миропорядке Николаем Патрушевым тоже обозначено. Россия должна предложить новый цивилизационный выбор, избрание которого приведет к полноценному включению в политическую жизнь таких ценностей, как «равенство, справедливость, невмешательство во внутренние дела, отсутствие менторского тона и каких-либо предварительных условий для взаимовыгодного сотрудничества».

Дмитрий Анатольевич Медведев тоже обеспокоен действиями Запада. Только в иной сфере – коронавирусной. В пространной статье экс-премьер подробно описывает последствия эпидемии: экономические, геополитические, социальные изменения и кризисы. Бороться с навалившимися проблемами Медведев предлагает путем совместной работы в сфере глобальной безопасности, а именно в следующих формах и проявлениях:

• Межгосударственное сотрудничество для обеспечения не только глобальной, но и бытовой безопасности человека;
• Координация усилий мирового сообщества в правоохранительной сфере;
• Обеспечение устойчивого и относительно безопасного функционирования мировой экономики и национальных экономик в условиях пандемии COVID-19.

Отмечая уникальность сложившейся политической констелляции, Медведев призывает мировое сообщество к транспарентности. «Нужно делиться научной и практической информацией, навыками, различного рода технологическими решениями. Государства и люди должны объединить усилия, оказывать друг другу взаимную поддержку и помощь настолько активно, насколько этого требует ситуация».

Этим призывам противоречит, по мнению бывшего премьер-министра, деятельность «некоторых стран», направленная на поиск «виноватых», «стран-подследственных». Это тупиковый путь, который ведет лишь к усилению кризисных ситуации и повышению рисков. Неудачным решением Медведев называет и блокировку проекта российской резолюции по снятию санкций с некоторых стран с целью предоставления этим странам гуманитарной помощи. Таким образом опять во главу угла ставится тема противостояния России и Запада.

Окончательное развитие данные дискурсивные практики приобретают в статье президента России Владимира Владимировича Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Анонсирована она была еще в прошлом году, однако, скорее всего разразившийся кризис заставил отложить выпуск, что дает возможность рассматривать ее сквозь коронавирусную призму. Статья была издана сразу в двух редакциях: англоязычная версия была опубликована американским журналом The National Interest, русскоязычная – Российской Газетой. Не будем останавливаться на исторических находках Владимира Владимировича, однако, отметим, что свой давний интерес к истории Второй мировой войны Путин поставил на службу национальным интересам Российской Федерации. Одной из причин трагедии Путин называет слабость Лиги Наций, как международного института. Лига наций не смогла предотвратить серию конфликтов, раздирающих мир интербеллума: нападение Италии на Эфиопию, гражданская война в Испании, агрессия Японии против Китая, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор. Лиге Наций Владимир Путин противопоставляет систему, сформированную после войны. Институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность смогли сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН стали уникальным механизмом предотвращения большой войны или глобального конфликта.

Владимир Путин отмечает, что на текущий момент система все же работает с напряжением и сбоями, не так эффективно, как могла бы. Все чаще звучат в последнее время призывы право вето отменить, что конечно же приведет ООН к состоянию Лиги Наций – безвольного и безответственного, слабого механизма международной кооперации, лишенного реальных рычагов воздействия на мировые процессы.

Путин, отмечая проблему формирования тупиковой ситуации в международных отношениях, выход из нее видит в сохранении и совершенствовании системы международных отношений, доставшейся нам от держав-победителей. Предлагается весьма остроумное решение: встреча лидеров пяти ядерных государств – членов Совета Безопасности ООН. В рамках данной встречи Путин предлагает следующую повестку:

• Шаги по развитию коллективных начал в мировых делах: вопросы сохранения мира, укрепление глобальной и региональной безопасности, контроль над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам;
• Ситуация в глобальной экономике, преодоление экономического «коронавирусного» кризиса;
• Охрана окружающей среды и борьба с изменением климата;
• Обеспечение безопасности глобального информационного пространства.

Путин убежден, что «опираясь на общую историческую память, мы можем и должны доверять друг другу». Это, по мнению президента России, может послужить прочной основой для переговоров и согласованных действий ради укрепления стабильности и безопасности по всему свету.

Таким образом, опубликованные представителями высших эшелонов власти статьи формируют постепенно нарастающую смысловую триаду: обозначение противника – «коллективного Запада» у Н. Патрушева, предложение способов преодоления возникшего международного тупика у Д. Медведева, и наконец окончательное практическое решение, направленное на преодоление кризиса, описывается в статье В. Путина.

Иван Бобров, политический аналитик.

Понравился материал?
Поделитесь им с друзьями в соцсетях: