«Тараканьи бега» в КПРФ. Бойкот поправок как фактор борьбы за наследство партии
Голосование по конституционным поправкам, назначенное на 1 июля, должно было состояться на два с лишним месяца раньше и стать очередным способом власти подтвердить свою легитимность и в собственных глазах, и в глазах народа. Коронавирус на время спутал карты, и теперь, перед нами возник постепенно закипающий политический бульон, в котором роль одного из основных ингредиентов собирается сыграть Коммунистическая Партия Российской Федерации.
Уже больше недели телеграм-каналы говорят о договоренностях между Г. Зюгановым и Кремлем, согласно которой лидер КПРФ получает благословение Администрации Президента на сохранение поста во главе системных левых. Пока еще не до конца ясно, что при этом требуется от Зюганова, кроме лояльности: идет ли речь о возможных досрочных выборах в Госдуму или о распределении сил на региональных выборах. Судя по всему, поддержка конституционных поправок не входила в этот пакет договоренностей.
Четвертого июня заместитель председателя ЦК партии Новиков сообщил: «Сегодня на заседании президиума ЦК принято решение поправки в Конституцию в нынешнем виде не поддерживать. Партия будет в голосовании участвовать, мы будем голосовать против. Решение принято единодушно, вопрос по продвижению этого решения будет рассмотрен в понедельник на общероссийской интернет-конференции КПРФ». Объясняют свои действия коммунисты тем, что поправки не меняют сути «ельцинской Конституции», общественные чаяния на изменение жизни к лучшему голосование реализовать не сможет, соответственно и поддержка подобной инициативе не нужна.
Это объясняет, почему 11 февраля, когда проходило голосование по законопроекту о поправках, депутаты от КПРФ от голосования воздержались. Не исключен вариант, что сделано это для того, чтобы в очередной раз иметь на руках козыри как при переговорах с политическими менеджерами Кремля, которые уже вовсю обкладывают коммунистов спойлерами типа «За Правду» и «Коммунистов России», так и с руководством Госдумы.
Дальше возможны два сценария развития событий:
1) Агрессивный. Нарратив «президентского диктата и олигархического господства» раскручивается в полную силу, усиливается конфронтация с властью на местах. Организуется «народный референдум». Резко возрастает потенциал кандидатов КПРФ на региональных и (потенциальных) думских выборах. Активизируется работа в регионах. В этом контексте коммунисты вполне могут пожать плоды трудов несистемной оппозиции, воспользовавшись негативом, сформированным вокруг образа власти. Не желая голосовать за партию власти, но и не доверяя представителям несистемной оппозиции, «рассерженный» подвижный избиратель предпочтет выбрать оппозицию системную, сильнейшим представителем которой традиционно является КПРФ. Эффективна подобная тактика будет и при варианте с досрочными выборами в Госдуму, тема которых все-еще муссируется. Очевидным бенефициаром данного сценария является региональная внутрипартийная группировка.
2) Пассивный. Коммунисты ограничиваются словами о «недовольстве действиями власти», не предпринимая дальнейших активных действий, и применяя свою излюбленную тактику - слив протеста. Есть немалое количество примеров в истории современной политической жизни России, когда коммунисты так или иначе выступали против власти лишь для того, чтобы в нужный момент сказать «да»: президентские выборы 1996 года, думские выборы 2011 года и т.д. Косвенно это подтверждает тот факт, что рекомендация голосовать против поправок относится только к членам партии, а не ко всем сторонникам, о чем заявил Ю. Афонин. Подобный сценарий устраивает как самого Г. Зюганова, так и номенклатурную партийную верхушку, не обладающую сильной скамейкой запасных на руководящие должности (отсюда и слабейший губернатор Хакасии Коновалов, да и представитель «радикалов» Левченко, который на безрыбье сам стал фигурой).
Через призму этих двух вариантов по-другому смотрятся и последние политические события, связанные с коммунистами. Арест лидера движения «За новый социализм» Н. Платошкина обозначил открытое начало борьбы за власть уже внутри партии: становится очевидным, что текущий электоральный цикл для Г. Зюганова может стать последним, политический актив партии превращается в предмет торга. Сегодняшние группировки внутри КПРФ условно можно разделить на договороспособных лидеров партийной бюрократии (Афонин, Харитонов), московскую группировку под руководством Рашкина, радикализирующихся регионалов (Левченко, Локоть и другие). Так или иначе с какой-то из этих групп связаны все потенциальные наследники председательского поста.
Платошкин – не особенно крупная фигура на фоне вышеперечисленных политических тяжеловесов (гораздо слабее нейтрализованного ранее Грудинина), однако вполне мог сыграть роль информационной поддержки одной из «ленинских башен»: он сумел воспользоваться возможностью выхода на федеральные каналы и нарастил достаточно объемную по количеству аудиторию последователей. Отсутствие политического опыта и финансового капитала лишь шло на пользу Платошкину, как фигуре союзнической, поскольку одним телевизионным рейтингом в политике дела не решить, соответственно «предать» Платошкин своего будущего потенциального патрона не смог бы. Теперь эта фигура снята с доски.
Показательна также опубликованная недавно «статья-манифест» самого Зюганова. Весьма претенциозное название («Русский стержень Державы»), и не менее претенциозное содержание должны свидетельствовать о потенциальных политических амбициях как партии, так и ее лидера. В статье Зюганов обращается к «русскому вопросу», определяя его, как важнейший элемент любой национальной политики. «Спасение самобытной русской цивилизации и возрождение русских» определяется как основная задача КПРФ, «единственной политической силы, которая на протяжении всех постсоветских лет последовательно отстаивает идею… укрепления национально ориентированной системы управления обществом и страной».
Это далеко не первая попытка крупной политической силы России обратиться к национал-популизму, который позволяет брать на себя функцию «народного гласа», что прекрасно понимает Зюганов. Проблема в количестве тех, кто в состоянии услышать многолетнюю монотонную пластинку коммунистов, не подкрепленную реальными действиями.
Кризисная ситуация создала возможность для коммунистической партии заявить о себе, как о единственной альтернативе власти на ближайших выборах. Остается главный вопрос: будет ли полученная легитимность использована партией для изменения собственного положения в политической системе, укрепления влияния в регионах или речь идет о традиционной канализации протестных настроений в безопасное русло в обмен на очередной договорняк с властью дряхлеющего руководства компартии?
Понравился материал?
Поделитесь им с друзьями в соцсетях: