Избирательные поправки: насколько оправданы нововведения?

Серия широко обсуждаемых законопроектов об изменениях в избирательное законодательство была подписана Президентом России 23 мая. В народе эти законопроекты уже приобрели название «коронавирусных». Это неудивительно, ведь они вводят в практику понятие «дистанционного электронного голосования» , а также расширяют возможности досрочного голосования, которое может применяться в случае опасности для здоровья граждан, то есть текущей эпидемиологической ситуации. В данной статье постараемся разобраться, как «черный лебедь» коронавируса был оседлан властью и к чему изменения в электоральном процессе могут привести.

Какие изменения вносятся подписанными законопроектами:

• Появляется такое понятие, как «дистанционное электронное голосование». Это голосование, в котором используются не специальные бумажные бюллетени, а разработанное программное обеспечение. Также предусматривается возможность голосования «по почте» .
• В условиях опасности для здоровья избирателей расширяется использование досрочного голосования. В случае опасности для здоровья граждан, с целью предоставления возможности реализации гражданами избирательных прав сроки досрочного голосования увеличиваются. В местах с затрудненным транспортным сообщением голосование может быть проведено за 15 дней до дня голосования, на обычных участках — за 10 дней до дня голосования. Расширяется и количество причин, при которых гражданин может зарегистрироваться для досрочного голосования, так, теперь в них входит и «необходимость ухода за лицами, в этом нуждающимися», а также «иные уважительные причины».
• В случае опасности для граждан возможно голосование вне участков, а именно на придомовых территориях, территориях общего пользования и в иных местах.
• Голосование по избранию высшего должностного лица субъекта РФ теперь может быть отложено законодательным собранием региона, если на территории региона существует угроза жизни и здоровью граждан. Для перенесения голосования требуется, чтобы на территориях двух и более муниципальных образований региона был введен режим повышенной готовности или режим чрезвычайной ситуации.
• Подписи, необходимые для регистрации кандидата на выборы, списка кандидатов, назначения референдума, теперь можно собирать через портал «Госуслуг» . Таким образом собрать можно не более половины от числа всех необходимых подписей, более того, регионы могут устанавливать собственные ограничения по количестве «электронных» подписей. Так же ужесточается региональное законодательство в отношении брака подписей: теперь недостоверных подписей может быть не более 5 % (вместо привычных 10%).
• Ужесточено избирательное законодательство в отношении осужденных. Теперь осужденные за уголовные преступления средней тяжести теряют права на избрание на пять лет после снятия или погашения судимости.

Практически каждый из пунктов поправок вызывает справедливые вопросы у политологов и юристов. Многим не до конца понятна необходимость большинства вводимых изменений. Им отвечает Элла Памфилова:

«Новая [коронавирусная] реальность может обернуться «новой нормальностью», в которой мы будем вынуждены и дальше жить, приспосабливаясь к ее видоизменяющимся вызовам…На [электронное голосование] уже сейчас формируется запрос у нового, «цифрового» поколения наших граждан. Каждому участнику голосования должно быть обеспечено право выбора, каким образом он намерен проголосовать. Выбор формы голосования и участие в нем - это исключительно добровольное право каждого гражданина».

Любое изменение в политической системе всегда несет в себе риски общественно-политического характера. Изменения электоральные, проводимые в тяжелый для общества временной период, когда морально-психологическое состояние избирателей неустойчиво, также несут в себе высокие риски. Ниже представлен небольшой анализ потенциальных рисков при реализации принятых реформ.

1. Дистанционное голосование «по почте»
Законодательно почтовое голосование существует в юридическом пространстве РФ с 2002 года. С этого времени периодически проводились электоральные эксперименты, но без особого успеха. Политические риски могут возникнуть при решении вопроса об анонимности. Бюллетень, для отправки его по почте, необходимо предоставить избирателю, бесплатно (для избирателя) отправить, и убедиться в его сохранности на протяжении пути. Если для выполнения любого из пунктов этого действия нужно личное взаимодействие с представителями власти, то вся процедура теряет смысл, поскольку с таким же успехом избиратель может досрочно прийти на участок и проголосовать. Необходимы подробные объяснения ЦИК касательно процесса голосования. Существует еще одна «законодательная лакуна», касающаяся «задерживающихся» голосов. Раньше голоса, пришедшие после установленного срока, не учитывались, теперь же это ограничение снято, и вопрос, на протяжении какого времени голоса необходимо ожидать, становится крайне актуальным.

2. Дистанционное голосование «электронного формата»
В первую очередь, важно отметить, что подписано сразу два закона по электронному голосованию. Первый законопроект предполагает продолжение «московского эксперимента», второй предоставляет ЦИК право вводить электронное голосование, как альтернативу классическому волеизъявлению, на абсолютно любых выборах. Подобные действия позволяют предположить наличие какой-то скрытой политической борьбы двух «электронных систем». Московский эксперимент нельзя назвать удачным — осенние выборы в Мосгордуму запомнились своей скандальностью, во многом связанной именно с неудачной работой системы электронных выборов. В одномандатных избирательных округах 1, 10 и 30 прошло дистанционное электронное голосование, больше 30% времени система не работала или имела сбои (4 часа из 12), более тысячи человек не смогли выразить свое волеизъявление, а результаты привели к подозрительной ситуации, в ходе которой кандидаты «от власти» дистанционно получали в среднем в 1.5-2 раза больше голосов, чем на обычных участках.
Более того, торопливость проведения эксперимента привела к многочисленным нарушениям юридического характера. Закон города Москвы о дистанционном голосовании был принят раньше федерального, до конца не было разъяснения о методике выбора участков, на которых проводится эксперимент, а значения контрольных сумм «подгонялись» под нужный результат в ходе голосования.
Важным элементом любого голосования является открытость для стороннего наблюдения. В случае с дистанционным голосованием наблюдение возможно при наличии технической подготовки, что усложняет сам процесс.
Значительные политические риски продолжают быть связаны с вопросами о возможностях сохранения анонимности при электронном голосовании, о защите от хакерского взлома, о стабильности системы в день выборов: массовые запросы пользователей могут «уронить сервис» голосования, таким образом парализовав работу и ограничив права избирателей.

3. Расширение функций надомного голосования
Функции и политические перспективы надомного голосования значительно расширяются: закрытый перечень потенциальных оснований для проведения голосования на дому был заменен открытым перечнем (оформленным в виде «иных уважительных причин, не позволяющих прибыть»). Подобное решение эпидемиологического кризиса несет в себе логистические риски: личный опыт участия в выборах в качестве наблюдателя показывает, что даже посещение сравнительно незначительного числа надомников требует участия большого количества членов избирательных комиссий и наблюдателей. Увеличение числа голосующих на дому потребует увеличения затрат и времени, необходимых для обеспечения электоральных прав.
В схожем ключе мыслит сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц:
«Широкое допущение про «иные уважительные причины» открывает широчайшие возможности для злоупотреблений…можно ожидать, что комиссии смогут оформлять проведение досрочного надомного голосования, даже предъявлять в каком-то ящике для голосования заполненные бюллетени, хотя никакого голосования де-факто не было. Все последние годы Центральная избирательная комиссия, наоборот, боролась с досрочным голосованием. Его даже уже отменяли после многочисленных скандалов. И вот мы снова возвращаемся к этой, достаточно манипулируемой процедуре».

4. Возможность сбора подписей через портал «Госуслуги»
Собирать подписи через портал «Госуслуги» разрешено только на региональных выборах: ни в Госдуму, ни в муниципальные органы власти избраться таким образом нельзя. Подписи могут составлять лишь половину от общего числа, более того, губернаторы и главы регионов смогут устанавливать собственные ограничения на процент электронных подписей от их общего числа.
Поправка уже начала применяться в регионах: подписи через Госуслуги к ближайшим выборам можно будет собрать в Челябинской области, в Пермском крае, в Прикамье. Эксперты уже оценили перспективы подобной инициативы: директор социологического агентства «СВОИ» Александр Нода полагает, что «идея открывает дополнительные возможности для внесистемных кандидатов, риски же соотносятся с возможной малодоступностью портала: госуслугами, в том же Пермском крае активно пользуются всего лишь 15% жителей».
Политические риски несет в себе вторая часть принятых поправок, устанавливающая новую норму брака среди подписей (5%). Эти изменения относятся ко всем выборам, и соответственно окажут влияние на политический процесс уже на ближайших выборах 13 сентября.

5. Более строгий криминальный фильтр
Возникают некоторые вопросы по оправданности и этой инициативы. Конституция РФ, статья 32: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».
Имеются прецеденты оспаривания подобных законодательных инициатив в Конституционном Суде. Тогда стоял вопрос о лишении пассивного избирательного права за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Необходимы разъяснения Конституционного Суда о соответствии поправки конституционным нормам.

Подытожив общие настроения экспертного сообщества, можно сделать выводы о том, что власть в подобных ситуациях предпочитает действовать прагматично: если необходимость принять сырой и малопонятный обществу закон существует, а его принятие может дать необходимый тактический результат, то он скорее всего будет принят. Следует учитывать, что проведенные реформы, по мнению многих, даже лояльно настроенных экспертов, несут в себе определенные политические риски, связанные с делигитимацией избирательного процесса, нарастанием протестной активности на фоне турбулентности трансферного «межконституционного положения». Власти пытаются объяснить свои действия заботой о здоровье граждан, но выглядит это не всегда убедительно. Поправки в законодательство требуют дальнейших и подробных уточнений и разъяснений, поскольку вызывают вопросы юридического и политологического характера: они несут в себе неточные формулировки, неясность возможности применения новых законодательных норм на практике, неполное соответствие Конституции РФ.

Понравился материал?
Поделитесь им с друзьями в соцсетях: